Larreta: "Me parece muy grave el ataque del Gobierno nacional a la Corte Suprema"

El jefe de Gobierno porteño criticó la marcha convocada por Luis D'Elía para "echar" a los miembros de la Corte Suprema.

El jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, criticó la marcha convocada por Luis D'Elía para "echar" a los miembros de la Corte Suprema. Además, el funcionario cuestionó el apoyo que recibió la convocatoria por parte de un sector del Gobierno nacional. "Me parece muy grave el ataque del Gobierno nacional a la Corte", sostuvo el mandatario en conferencia de prensa. 

En la misma línea, Larreta remarcó que "la división de poderes es uno de los principios básicos de un sistema republicano" y por ese motivo le "preocupa tanto" esta situación. Además, calificó como "gravísimo" que funcionarios nacionales participen de una marcha donde se pide la renuncia de la Corte.

¿De qué se trata la convocatoria en contra de la Corte?

La movilización contra los jueces de la Corte fue propuesta en redes sociales por el dirigente Luis D'Elía. Bajo la consigna "Basta de injusticia, chau a la Corte, chau a estos jueces", el dirigente social convocó a la medida para el primero de febrero desde las 18 en Plaza Lavalle, frente a los Tribunales. El objetivo central es pedir la renuncia de los cuatro miembros de la Corte Suprema. Por su parte, viceministro de Justicia, Martín Mena, se refirió a la convocatoria en declaraciones radiales y aseguró que es “sano y necesario que la gente se pronuncie”. En la misma línea, destacó que siempre avala "toda expresión popular directa de la gente".

¿Qué dijo Alberto Fernández sobre la Corte?

El presidente Alberto Fernández se refirió a la Corte Suprema y sostuvo que tiene "un problema de funcionamiento muy serio". En diálogo con AM 750, el mandatario apuntó que "cuando la justicia funciona mal, no funciona mal para un político, funciona mal para los ciudadanos". Además, indicó que "la Justicia parece ser un coto cerrado para la oposición, cada vez que uno habla de la Justicia reaccionan de un modo increíble". Por otra parte, Fernández consideró que la oposición tiene "desesperación" para obtener fallos favorables. "El esfuerzo que hacen los exfuncionarios porque solo los juzguen en Comodoro Py es llamativo", destacó. 

Leer más
Placeholder del video

La Corte ordenó que se reglamente la ley de guarderías en espacios de trabajo

El profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Austral y Coordinador de la Clínica Jurídica, Julio Pablo Comadira, habló sobre el fallo de la Corte Suprema.

El profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Austral y Coordinador de la Clínica Jurídica, Julio Pablo Comadira, habló sobre el fallo de la Corte Suprema que ordena la reglamentación de la Ley de guarderías en lugares de trabajo. “La ley debe aplicarse con perspectiva de género”, expresó en diálogo con IP.

Un grupo de estudiantes de Derecho presentó hace seis años el amparo que obtuvo fallo favorable del máximo tribunal. La ley fue promulgada en 1974, pero nunca fue reglamentada. El Poder Judicial tiene 90 días para llevar a cabo la normativa.

“Debe extenderse a trabajadoras y trabajadores”, dijo Comadira, quien también explicó que “la intención es proteger a las mujeres que corren el riesgo de no ser contratadas por ser consideradas responsables de la crianza. Por otro lado, la redacción original que habla de empleadas mujeres va contra la idea actual en la que la maternidad y la paternidad son compartidas”.

Parte de lo que queda por saber en cuanto a la reglamentación de la ley tiene que ver con la cantidad de trabajadores y trabajadoras con las que tiene que contar cada espacio de trabajo para establecer las guarderías y las edades que tienen que tener los niños a cargo de los empleados.

IP Noticias Edición Central se emite por la pantalla de IP de lunes a viernes de 20 a 22, con la conducción de Noelia Barral Grigera y Gabriel Sued.

Leer más

Barra: "Se va a tardar en elegir un reemplazante en la Corte"

El ex miembro de la Corte Suprema opinó sobre el futuro del máximo tribunal en Tarde a Tarde.

El exmiembro de la Corte Suprema Rodolfo Barra reflexionó sobre el futuro del máximo tribunal en Tarde a Tarde “No sé si es posible una ampliación de miembros, pero es necesaria”, dijo Barra. Además, adelantó que “el tiempo para la designación de un reemplazante no va a ser inmediato”.

El funcionamiento de la Corte queda atada a los acuerdos que puedan generarse dentro del grupo, ya que el número par hace que ante un empate, se active un protocolo de participación externa: “Hay que convocar a los presidentes de la Cámara Federal por sorteo y luego a jueces que han sido designados por el Congreso para este fin”, explicó Rodolfo Barra. No obstante, aclaró que “las decisiones importantes de la Corte no creo que ocurran de esta manera porque [el máximo tribunal] no quiere que quienes no son miembros participen de esas decisiones. Si hubiese una situación trascendental y no hubiese mayoría, este tema tendría que esperar”.

Este miércoles, el presidente Alberto Fernández hizo una publicación en su cuenta oficial de Twitter participando en la polémica por el supuesto apoyo de la miembro saliente al oficialismo. Al ser consultado sobre este tema, Barra aseguró que “hay tendencias, no jueces a favor o en contra del Gobierno”.

En cuanto a la designación de un reemplazo, el ex miembro sostuvo que “es una cuestión difícil y de negociación política” y “que puede tardar un tiempo considerable”. Por otro lado, mencionó que es muy difícil que el Presidente proponga algún nombre en un mes de elecciones. Por lo tanto, es probable que la designación se termine de definir luego de los comicios de noviembre.

El magistrado valoró la trayectoria de la miembro saliente y expresó que “la doctora deja un muy buen recuerdo como una jueza íntegra que sirvió muy bien a su país”. Por último, dijo que la reemplazante “probablemente, sea una mujer”, ya que “tuvimos solo tres mujeres en 150 años de historia de la Corte Suprema de Justicia.

Tarde a Tarde se emite por la pantalla de IP de lunes a viernes de 17 a 20, con la conducción de Ana Sicilia e Ignacio Corral.

Leer más

Zaffaroni en AM750: "Es poder interno, no ideología"

Para el exjuez de la Corte Suprema, la renuncia de Highton de Nolasco se explica por "una situación interna muy tensa" en el máximo tribunal.

El exintegrante de la Corte Suprema de Justicia y actual miembro de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), Eugenio Raúl Zaffaroni, indicó que el máximo tribunal atraviesa "una crisis seria y terminal", luego de la renuncia de Elena Highton de Nolasco. 

El magistrado detalló que la Corte podría pasar tener un problema institucional, y que es "muy probable" que la oposición no apoye al candidato a cubrir el cargo propuesto por el Gobierno. "Esto es una cuestión de poder interno, no hay una cuestión ideológica", analizó Zaffaroni  en AM750. Además, consideró que es una buena oportunidad para ampliar la cantidad de miembros del máximo tribunal. "Nos estamos quedando sin Corte, sería bueno avanzar en la ampliación de su composición", indicó.

El futuro de la Corte Suprema

Del mismo modo, el exintegrante de la Corte Suprema evaluó que el lugar que dejó vacante Higton de Nolasco con su salida "tiene que ser ocupado por una mujer". Por otra parte, Zaffaroni reconoció que en las circunstancias actuales es difícil una negociación y hasta "febrero o marzo" no se conocerá el nombre de quién integrará el Máximo Tribunal. Highton de Nolasco renunció ayer, pero su salida se hará efectiva el próximo 1 de noviembre. Su decisión de dejar la Corte se dio poco después de la designación de Horacio Rosatti como presidente. Cabe recordar que la magistrada no había participado de  audiencia en la que fue designado Rosatti. Es más, ella había pedido una prórroga del acuerdo porque Ricardo Lorenzetti no podía participar.

Leer más

Piden que una mujer asuma en la Corte Suprema

El abogado constitucionalista Andrés Gil Domínguez analizó la salida de Elena Highton de Nolasco y las consecuencias de esta decisión.

El abogado constitucionalista Andrés Gil Domínguez analizó la salida de Elena Highton de Nolasco de la Corte Suprema de Justicia y el mapa que deja esta decisión sorpresiva. En diálogo con Somos PM, el magistrado expresó que “sin lugar a dudas, la reemplazante tiene que ser una mujer” y enfatizó que “es impensado que en pleno Siglo XXI tengamos una Corte Suprema integrada por cinco hombres”.

Gil Domínguez supuso que la renuncia “está vinculada directamente con la última renovación de autoridades”. En ese marco, el abogado manifestó que “se vio una situación que expuso una grieta muy profunda de dos bloques” y que la Corte “se sigue distanciando de una sociedad que no que no tiene una imagen positiva”

En cuanto a la elección, expuso que, en términos formales, la elección de Presidente “fue válida. Lo que sucede es que en términos sustanciales es muy cuestionable” y que, justamente, es ese aspecto es el que otorga legitimidad.

De cara a la asunción de una nueva figura en el cargo, Gil Domínguez insistió en que “en Argentina hay muchas mujeres capacitadas para estar en ese lugar”, teniendo en cuenta “no solo la paridad de género”, sino también “las ratificaciones hechas por la justicia argentina de tratados internacionales en cuanto a la jerarquía constitucional que pone en igualdad de condiciones a los hombres y las mujeres para acceder a los cargos públicos”.

Por otro lado, opinó el abogado constitucionalista, las características que debe tener la nueva integrante deben ser “que sea mujer, con un objetivo comprometido, con trayectoria debidamente acreditada y que suscite un punto de unión, un salto de la grieta. “Sino ese cargo va a quedar anulado”, concluyó.

Podés ver Somos PM con Pía Slapka y Maximiliano Legnani de lunes a viernes de 14 a 17 por IP Noticias.

Leer más

Elena Highton de Nolasco renunció a la Corte Suprema

La jueza ministra presentó su renuncia tras 17 años de integrar el máximo tribunal judicial. Su salida se hará efectiva el próximo 1° de noviembre.

La jueza de la Corte Suprema, Elena Highton de Nolasco, renunció a su cargo como miembro del máximo tribunal. Su salida se hará efectiva el próximo 1 de noviembre.

"Sr. presidente de la Nación Argentina, Dr. Alberto Fernández, tengo el agrado de dirigirme a usted con el objeto de presentar mi renuncia al cargo de Jueza de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, con efectos a partir el 1 de noviembre del corriente año", especificó en la carta de renuncia con fecha 30 de septiembre.

"Saludo al Sr. Presidente con las expresiones de mi consideración más distinguida", continuó en el texto que ya fue publicado en la página del Centro de Información Judicial. 

De esta manera, la jueza, única mujer de la Corte, dejará el máximo tribunal tras 17 años de integrarlo.

 

Nota en desarollo

Leer más

Aníbal Fernández: "La Corte no goza de respeto del resto de los poderes"

El ministro de Seguridad se refirió a la interna de la Corte Suprema de Justicia, tras la designación de Rosatti como presidente.

El nuevo ministro de Seguridad, Aníbal Fernández, habló sobre la interna dentro de la Corte Suprema de Justicia por la selección del nuevo presidente del organismo y se refirió a los principales problemas que transita el Poder Judicial. "En este momento, con sus contratiempos, la Corte no goza de respeto del resto de los poderes", dijo en entrevista con AM 750.

En marco de la designación de Horacio Rosatti como nuevo presidente de la Corte Suprema, Fernández se refirió a los rumores que apuntaron que la designación tuvo un proceso irregular. Según su análisis, el organismo debe reorganizarse y plantear procedimientos que solucionen las pujas internas entre sus principales figuras. 

"El resultado nos sirve para mirarlo retrospectivamente y corregir", afirmó en tanto la situación que surgió con Ricardo Lorenzetti, quien se opuso públicamente a la designación de Rosatti. El juez había elevado un comunicado a sus colegas para visibilizar su desacuerdo en tanto la elección de Rosatti y sostuvo que el nuevo presidente de la Corte Suprema debía haberse seleccionarse en un acuerdo ordinario en el cual él estuviera presente.

Negarse a tratar el tema en un acuerdo ordinario, y no postergar el convocado, violó la tradición en la Corte en la materia y las reglas de la cortesía”, insistió Lorenzetti.

Aníbal Fernández remarcó que las problemáticas internas dentro de la Corte Suprema debían servir para pensar en un sistema organizado que recupere su autoridad frente al resto de los poderes y no socave su autoridad con internas públicas. "Hay demasiadas cosas en juego como para no darse cuenta que con estos gestos la Corte se está autoesmerilando de una manera innecesaria", remarcó.

 

Leer más

Lorenzetti apuntó contra sus compañeros en la Corte

El magistrado criticó la forma en que fue elegido Horacio Rosatti como nuevo titular del supremo tribunal de Justicia.

Las internas entre los jueces de la Corte Suprema de Justicia de la Nación sigue aún después de tener nuevo presidente, elegido entre tres de los cinco miembros del tribunal, y ante la ausencia de los otros dos. Este viernes, se conoció un mail de Ricardo Lorenzetti enviado a sus colegas donde subrayó: "La elección de Horacio Rosatti repite vicios moral y jurídicamente descalificados".

Las luchas políticas entre los supremos tuvieron su punto máximo cuando Rosatti fue elegido nuevo presidente del alto tribunal, luego de ser propuesto por su colega Juan Carlos Maqueda y apoyado por el ahora extitular del cuerpo Carlos Rosenkrantz, quien quedó como vicepresidente.

Había dos ausencias previstas: Lorenzetti, quien estaba asistiendo a las reuniones del Instituto Internacional para la Unificación del Derecho Privado donde actúa como miembro del Governing Council. Y Elena Highton, quien había solicitado una prórroga para la nueva elección.

¿Qué dice el mail de Ricardo Lorenzetti?

Buenos Aires, 24 de setiembre de 2021.

Estimados colegas:

Habiendo tomado conocimiento del acuerdo celebrado sin la participación de la Dra Highton y del suscripto, estimo necesario expresar en un voto la posición histórica de la Corte, conforme con precedentes que cito, de la siguiente manera: Que la decisión adoptada en el acuerdo del día jueves 23 de setiembre se asemeja notablemente a un caso similar ocurrido con ocasión de la elección del Dr Nazareno, reflejada en la acordada 27/2000”.

Lamentablemente repite uno de los vicios de algunos de los jueces de aquella composición del Tribunal, moral y jurídicamente descalificados, y que se habían superado hace más de una década. Se había logrado una confianza, transparencia y participación que este tipo de actos afecta gravemente.

Que la designación de autoridades por medio de acuerdo extraordinario es irregular. Normalmente se celebra por acuerdos ordinarios, y no se llevó el tema el martes 21. Un día después, el miércoles 22, nada había cambiado, y por la tarde se llamó a un acuerdo extraordinario para el jueves 23, con menos de 24 hs de anticipación. Todos sabían que el suscripto estaba representando al país en la reunión de un organismo internacional (UNIDROIT) con la participación de juristas de todos los continentes. Es decir, no era una tarea privada, sino institucional. Por lo tanto, era posible tratar el tema el día martes 21 o martes 28. No había urgencias, ni obligación legal, y no hubo mala voluntad ni deseos de no asistir. Por otra parte, existieron numerosas oportunidades en que los acuerdos fueron postergados por el solo pedido de un ministro. Por lo tanto, negarse a tratar el tema en el acuerdo ordinario, y no postergar el convocado, violó la tradición de la Corte en la materia y las reglas de la cortesía.

Que esa decisión apresurada los obligó a la designación del Presidente y del Vicepresidente con la sola presencia de tres jueces, votándose a sí mismos.

Ello “no es ético no razonable” como lo señalara el Juez Petracchi de manera clara y contundente (Acordada 27/2000) y se podría haber evitado simplemente con hacer el acuerdo el martes 23 o el martes 28 de setiembre de 2021.

El “autovoto” ha sido censurado por la opinión del Juez Petracchi en aquella decisión, y ello fue confirmado por lo sucedido con posterioridad, porque puso en duda tanto la existencia de una mayoría en la decisión derivada de votarse a sí mismo, sino también la legitimidad del acto. Fue una opinión que todos hemos valorado como éticamente correcta y conforme a derecho.

Por lo tanto, deseo dejar expresado claramente que ese tipo de actos contradice los precedentes y la tradición de la Corte Suprema, y ha afectado el prestigio de la institución y de la elección misma.

El pueblo de la Nación, a quienes nos debemos, espera de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, decisiones mesuradas, que brinden seguridad jurídica y seriedad a fin de proteger a los ciudadanos.

Ricardo Lorenzetti

Leer más

Alberto Lugones opinó sobre los debates en la Justicia

El vicepresidente del Consejo de la Magistratura habló en Tarde a Tarde y se manifestó a favor en el debate sobre las modificaciones.

El vicepresidente del Consejo de la Magistratura, Alberto Lugones, se expresó sobre la posibilidad de llevar a cabo una reforma judicial. “Estoy de acuerdo en todo, pero fundamentalmente en crear nuevos tribunales en el interior para estar más cerca de la comunidad”, dijo.

Además, se manifestó a favor de una modificación del Consejo de la Magistratura. El debate sobre la necesidad de llevar a cabo los cambios se da en el marco de la designación de las nuevas autoridades en el tribunal supremo.

En diálogo con Tarde a Tarde, Lugones opinó sobre la elección del presidente de la Corte Suprema, Horacio Rosatti y su vice, Carlos Rosenkrantz: “Lamentablemente no estuvieron todos los miembros el la votación. Uno espera que quienes toman las decisiones, el supremo tribunal judicial, no muestre estas diferencias, pero somos seres humanos”.

El exministro de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Eugenio Raúl Zaffaroni, había dicho que la figura del Presidente de la Corte es “decorativa”. Al ser consultado sobre estos dichos, Lugones dijo que el cargo ya no cuenta con el poder que tuvo anteriormente, pero que es importante porque está en la línea sucesoria presidencial. “Lo que dijo Zaffaroni es lo que dije yo pero con otras palabras. Yo no me atrevería a decir que es decorativo, pero él tiene entidad por haber sido miembro de la Corte”, expresó.

La elección se produjo en medio de fuertes tensiones entre quienes conforman el máximo tribunal. Según el acta de la reunión, el acuerdo no contó con la participación de Elena Highton de Nolasco ni de Ricardo Lorenzetti.

Tarde a Tarde se emite por la pantalla de IP de lunes a viernes de 17 a 20, con la conducción de Ignacio Corral y Ana Sicilia.

Leer más

Rosatti es el nuevo presidente de la Corte Suprema

Carlos Rosenkrantz ahora quedará como vicepresidente del máximo tribunal.

El Dr. Horacio Rosatti fue elegido como nuevo presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

El magistrado alcanzó el cargo luego de ser propuesto por Juan Carlos Maqueda y apoyado por Carlos Rosenkrantz, quien ahora quedará como vicepresidente del máximo tribunal. El 1 de octubre asumirán en los cargos que mantendrán hasta el 30 de septiembre de 2024.

Detalles de la elección

Si bien Elena Highton de Nolasco solicitó una prórroga del acuerdo porque Ricardo Lorenzetti no participó del encuentro, no fue concedida porque se alcanzó la mayoría de tres votos para elegir el nuevo titular. Según la acordada, Maqueda propuso a Rosatti como presidente y a Rosenkrantz como vicepresidente. A esta iniciativa adhirió el propio Rosatti y el por ahora presidente del máximo tribunal. Por su parte, Lorenzetti comunicó previamente que estaba imposibilitado de asistir al acuerdo extraordinario convocado para este jueves. Su ausencia fue justificada por estar participando en las reuniones del Instituto Internacional para la Unificación del Derecho Privado (UNIDROIT). 

Leer más

La Corte Suprema elige presidente

Desde el mediodía y por videollamada, los cinco jueces del máximo tribunal decidirán quién será el sucesor de Carlos Rosenkrantz.

La Corte Suprema de Justicia de la Nación define su presidente para los próximos tres años. Los cinco jueces se reúnen este mediodía por videollamada para elegir al sucesor de Carlos Rosenkrantz.

El presidente designado deberá ser elegido al menos por una mayoría de tres votos. Fuentes cercanas al máximo tribunal indicaron que Horacio Rosatti, Ricardo Lorenzetti y hasta el mismo Rosenkrantz tienen chances de ocupar el cargo si obtienen el apoyo de dos de sus colegas (pueden votarse a sí mismos).

Los candidatos a presidir la Corte Suprema

Las estimaciones apuntan que en el caso de Lorenzetti, con casi una docena de años como presidente, le jugaría en contra el desgaste de ese largo mandato. Algo similar ocurriría con Rosenkrantz, que no tiene una muy buena valoración por su gestión actual. Por otra parte, Rosatti, según coinciden las fuentes, tendría las mayores chances por sus antecedentes políticos (intendente de Santa Fe y ministro de Justicia), su sólida formación jurídica y cierto aire "renovador" que valorarían los miembros de la Corte para esta coyuntura. Con las postulaciones de Rosatti, Lorenzetti y Rosenkrantz cobran especial relevancia los votos de Elena Highton y Juan Carlos Maqueda, ambos sin pretensiones de ocupar la presidencia, según dejaron trascender. La decisión de Highton y Maqueda, si es consensuada, definirá la votación. 

Leer más

La Corte Suprema de México despenalizó el aborto

El Poder Judicial mexicano determinó inconstitucional el código penal de Coahuila, que penaba con cárcel la práctica.

El Alto Tribunal de México decidió despenalizar el aborto de manera federal, una decisión fundamental en un país que tradicionalmente castigaba judicialmente el procedimiento. De esta manera, se invalidó la legislación del estado de Coahuila, que imponía una sentencia de cárcel, y marcó un importante precedente para la legalización de la interrupción voluntaria del embarazo. 

Los miembros del máximo Tribunal fallaron por diez votos a favor y uno ausente, y así se declaró inconstitucional el artículo 196 del código penal del estado de Coahuila, que preveía tres años de cárcel para aquella mujer que voluntariamente se practicara un aborto o para la persona que le hiciere abortar con el consentimiento. Además, a cualquier profesional que practicara el procedimiento también le correspondían sanciones donde, además de prisión, debía ser suspendido del ejercicio de su oficio de dos a seis años.

Solo existen cuatro de los 32 estados de México donde se permite legalmente la interrupción voluntaria del embarazo durante las 12 primeras semanas de gestación: Ciudad de México, Veracruz, Hidalgo y Oaxaca. Desde la aprobación del aborto en 2007, unas 64 mil mujeres del Estado de México y otras 4 mil de Puebla, Hidalgo y Morelos se trasladaron hasta Ciudad de México para realizarse una interrupción legal del embarazo. En total unas 237.643 mujeres acudieron a autoridades sanitarias de la región para acceder a un aborto.

¿En qué países de América Latina se reconoce el aborto de manera legal y libre?

  • Argentina
  • Uruguay
  • Cuba
  • Guyana
  • Guyana Francesa
  • Puerto Rico

¿En qué países está prohibido sin excepciones?

  • El Salvador
  • Honduras
  • Nicaragua
  • República Dominicana
  • Haití

 

Leer más

La Corte Suprema falló a favor de Quilmes

El tribunal superior avaló la potestad del municipio para cobrar impuestos. Implica un aval para la autonomía de las comunas.

La Corte Suprema falló a favor del municipio de Quilmes y le reconoció la facultad de fijar una tasa por inspección de seguridad e higiene, en contra del planteo de la empresa Axion Energy (ex Esso).

Esta decisión es de impacto económico pero además, implica un aval judicial para la autonomía de las comunas en materia tributaria. Con su nuevo fallo, el máximo tribunal reafirmó un criterio que ya había planteado en otros casos y que es clave para los gobiernos locales porque una parte significativa de sus ingresos por recaudación proviene de este tipo de tasas municipales que se fijan por la prestación de servicios, y que como grandes contribuyentes pagan las empresas.

El fallo fue firmado por los jueces Horacio Rosatti y Juan Carlos Maqueda, con la adhesión de Ricardo Lorenzetti y Elena Highton de Nolasco, mientras que el presidente de la Corte Suprema de Justicia Carlos Rosenkrantz se excusó al haber representado con su estudio de abogados a la empresa Esso -hoy Axion Energy.

En su fundamentación, los miembros del tribunal plantearon que el criterio para establecer el importe de la tasa por seguridad e higiene a pagar por las empresas -en este caso, Axion Energy- puede tomar como base lo que pagan como Ingresos Brutos, lo que permite medir "la capacidad contributiva", siempre que el resultado no sea "irrazonable, desproporcionado y disociado de las prestaciones directas e indirectas" que efectúa el municipio.

Un fallo que como caso testigo

El expediente había llegado a la Corte en 2017 y se había iniciado luego de que Axion Energy (exEsso) cuestionara el cálculo del municipio de Quilmes para la tasa por seguridad e higiene que la empresa pagó por dos estaciones de servicio entre 1996 y 2002.

Tras la demanda iniciada por la empresa comercializadora de combustible, la causa abrió un debate judicial con implicancias económicas, que tuvo su expresión más nítida en una audiencia pública en la que decenas de gobiernos locales se presentaron como "amigos del tribunal" (amicus curiae) para respaldar la potestad de fijar tasas de ese tipo, mientras que cámaras empresarias avalaron la postura de Axion/Esso.

Para definir el litigio, la Corte estableció que "no existen reparos de índole constitucional para recurrir a los ingresos brutos del contribuyente como indicador de capacidad contributiva y factor para el cálculo de la base imponible de un tributo como el considerado en autos, en tanto ello no derive en resultados irrazonables, desproporcionados y disociados de las prestaciones directas e indirectas que afronta el municipio" para garantizar el servicio en cuestión.

Leer más

Por qué la Corte Suprema ordenó desmantelar un barrio privado

La Corte Suprema de Justicia de la Nación rechazó el recurso extraordinario interpuesto por el municipio de Pueblo Belgrano en Entre Ríos y la empresa constructora del barrio náutico "Amarras", donde las obras que se hicieron generaron "la crecida del río e inundaciones". Al considerar "inadmisibles" los recursos extraordinarios, se deberá desmantelar el barrio náutico en 180 días y recomponer las condiciones del ambiente.

Desde el 2015, comenzó a darse esta lucha en contra de la urbanización sobre Humedales en el Río Gualeguaychú. Este fallo sienta un precedente porque es la primera vez que se establece que se tiene que desmantelar un barrio privado para cuidar el ambiente. En las últimas semanas, en la zona norte del Gran Buenos Aires fue noticia "Nordelta" por la aparición de carpinchos en el barrio y se abrió el debate sobre lo qué sucede cuándo se construye sin tener en cuenta el impacto ambiental. 

Selva Chesini es abogada, consejala del Frente de Todos en Gualeguaychú y es patrocinante de quienes presentaron el amparo que terminó por definir que se desmantele el barrio. Al ser consultada por Martín Bustamante en IP Noticias, explicó: "Desde que comenzamos con esta lucha judicial en el 2015 sabíamos que teníamos algo muy importante enfrente que involucraba muchos intereses". Además, la consejala agregó: "no tengo dudas que esto va a impactar en futuras decisiones como con lo que pasa en Nordelta"

 

Podés ver IP Noticias segunda edición del fin de semana, conducido por Martín Bustamante, los sábados y domingos a las 19

La Corte Suprema de Justicia de la Nación rechazó el recurso extraordinario interpuesto por el municipio de Pueblo Belgrano en Entre Ríos y la empresa constructora del barrio náutico "Amarras", donde las obras que se hicieron generaron "la crecida del río e inundaciones". Al considerar "inadmisibles" los recursos extraordinarios, se deberá desmantelar el barrio náutico en 180 días y recomponer las condiciones del ambiente.

Desde el 2015, comenzó a darse esta lucha en contra de la urbanización sobre Humedales en el Río Gualeguaychú. Este fallo sienta un precedente porque es la primera vez que se establece que se tiene que desmantelar un barrio privado para cuidar el ambiente. En las últimas semanas, en la zona norte del Gran Buenos Aires fue noticia "Nordelta" por la aparición de carpinchos en el barrio y se abrió el debate sobre lo qué sucede cuándo se construye sin tener en cuenta el impacto ambiental. 

Selva Chesini es abogada, consejala del Frente de Todos en Gualeguaychú y es patrocinante de quienes presentaron el amparo que terminó por definir que se desmantele el barrio. Al ser consultada por Martín Bustamante en IP Noticias, explicó: "Desde que comenzamos con esta lucha judicial en el 2015 sabíamos que teníamos algo muy importante enfrente que involucraba muchos intereses". Además, la consejala agregó: "no tengo dudas que esto va a impactar en futuras decisiones como con lo que pasa en Nordelta"

 

Podés ver IP Noticias segunda edición del fin de semana, conducido por Martín Bustamante, los sábados y domingos a las 19

Leer más

Brasil: La Corte ordenó investigar a Jair Bolsonaro

Es por un video que el mandatario publicó en el que se pone en duda la seguridad de las elecciones.

El ministro del Tribunal Supremo de Brasil, Alexandre de Moraes, aceptó este miércoles la solicitud de iniciar una investigación contra el presidente Jair Bolsonaro por un video que el mandatario transmitió en sus redes sociales en el que hizo acusaciones sobre la confiabilidad de las urnas electrónicas que se utilizan en los comicios.

Moraes recibió la petición realizada por el Tribunal Superior Electoral (TSE), que acusa al presidente de haber difundido información falsa y de atacar a las instituciones democráticas, en particular al ministro Luis Roberto Barroso, presidente del TSE.

Bolsonaro cargó contra Barroso al afirmar que es un juez "a favor de las drogas, en contra de la familia" y que estaría buscando un fraude para que las elecciones sean ganadas por el expresidente Luiz Inácio Lula da SIlva, favorito en las encuestas. Otras personas que estuvieron presentes en esa polémica transmisión realizada por Bolsonaro también serán citadas como testigos dentro de los próximos diez días. Entre ellos se encuentra el ministro de Justicia de la Nación, Anderson Torres.

La investigación comenzará de inmediato, será confidencial y se incluirá en la pesquisa denominada "Fake News", también en manos de Moraes. Para avanzar en el proceso, el Ministro Supremo le pidió a la Policía Federal que transcribiera íntegramente el audio del video en cuestión, que el presidente grabó el jueves 29 de julio. En los últimos días, Bolsonaro repitió que si no hay cambio del sistema de urna electrónica "habrá caos" y agitó el fantasma del comunismo y el regreso de la izquierda al poder, citando casos de Cuba, Venezuela y Argentina.

Leer más

Revés judicial para Farmacity en PBA

La Corte Suprema de Justicia rechazó este miércoles la petición de Farmacity S.A., la empresa de locales minoristas de medicamentos, para poder desembarcar con locales en la provincia de Buenos Aires. La empresa presentó una demanda en la cual cuestionó la normativa vigente que impide a sociedades comerciales estar a cargo de este tipo de locales comerciales que expenden medicamentos. 

"De acuerdo a los principios constitucionales examinados, la facultad ejercida por la Provincia de Buenos Aires a través de la ley 10.606 para regular lo atinente a la titularidad de los establecimientos farmacéuticos no se revela como desproporcionada con la finalidad perseguida de bien público",  sostuvo el fallo.

Y agregó: "Por el contrario, el legislador provincial ha ejercido sus facultades en forma razonable, y no arbitraria pues se basó en propósitos de salud pública, ampliando la protección de los pacientes garantizada en la regulación nacional, como una opción que cabe reputar como válida".

La demanda manifestó “la declaración de nulidad” de determinados actos por los cuales se le denegó a la sociedad, una solicitud para operar en el ámbito provincial así como un pedido de habilitación para poner en funcionamiento una farmacia en la localidad de Pilar.

La determinación judicial fue firmada por los jueces Elena Highton de Nolasco, Ricardo Lorenzetti, Martín Irurzun y Mirta Gladis Sotelo de Andreu, en disidencia. El tribunal estuvo integrado de esa manera porque Carlos Rosenkrantz y Horacio Rosatti se excusaron.

Hasta el momento, la empresa solo pudo abrir locales de Simplicity, una segunda marca que vende los mismos ítems que Farmacity, pero sin los medicamentos, ya sean de venta libre o recetados.

La Corte Suprema de Justicia rechazó este miércoles la petición de Farmacity S.A., la empresa de locales minoristas de medicamentos, para poder desembarcar con locales en la provincia de Buenos Aires. La empresa presentó una demanda en la cual cuestionó la normativa vigente que impide a sociedades comerciales estar a cargo de este tipo de locales comerciales que expenden medicamentos. 

"De acuerdo a los principios constitucionales examinados, la facultad ejercida por la Provincia de Buenos Aires a través de la ley 10.606 para regular lo atinente a la titularidad de los establecimientos farmacéuticos no se revela como desproporcionada con la finalidad perseguida de bien público",  sostuvo el fallo.

Y agregó: "Por el contrario, el legislador provincial ha ejercido sus facultades en forma razonable, y no arbitraria pues se basó en propósitos de salud pública, ampliando la protección de los pacientes garantizada en la regulación nacional, como una opción que cabe reputar como válida".

La demanda manifestó “la declaración de nulidad” de determinados actos por los cuales se le denegó a la sociedad, una solicitud para operar en el ámbito provincial así como un pedido de habilitación para poner en funcionamiento una farmacia en la localidad de Pilar.

La determinación judicial fue firmada por los jueces Elena Highton de Nolasco, Ricardo Lorenzetti, Martín Irurzun y Mirta Gladis Sotelo de Andreu, en disidencia. El tribunal estuvo integrado de esa manera porque Carlos Rosenkrantz y Horacio Rosatti se excusaron.

Hasta el momento, la empresa solo pudo abrir locales de Simplicity, una segunda marca que vende los mismos ítems que Farmacity, pero sin los medicamentos, ya sean de venta libre o recetados.

Leer más

Myriam Bregman: "La Corte le está dando un reinado a Larreta"

La diputada Nacional por el Frente de Izquierda, Myriam Bregman, pasó por Redacción IP para analizar la actualidad política, la pandemia, la vacunación y el año electoral. "Biden se está ubicando geopolíticamente", comentó sobre la propuesta del presidente de Estados Unidos de liberar las patentes de las vacunas, a la vez que remarca que en "Argentina no se puede reivindicar a Biden tras sus dichos sobre Malvinas. Es el mismo partido demócrata que mañana va a bombardear a algún país de medio oriente si necesita petróleo".

Respecto a las vacunas, la legisladora sostuvo que en la Argentina "estamos demostrando que podemos hacer vacunas". "Es una vergüenza total que un año después digan que tendríamos que haber desarrollado la vacuna. Si hubiésemos puesto el dinero en el CONICET, muchos científicos reconocen que hoy Argentina podría tener muy avanzada su vacuna", criticó. 

Sobre la relación entre el Gobierno y la oposición en un año electoral, Bregman dijo que se elige siempre polarizar con la derecha porque "es facilísimo", pero que no es beneficioso para el conjunto de la población. En este sentido y respecto al fallo de la Corte Suprema de Justicia agregó: "Nunca pensé que la Corte iba a hacer otra cosa: por la ubicación que viene teniendo, por los cruces contra una reforma judicial cosmética, desde mi punto de vista. Me asombró que no guarda ni las formas jurídicas".

"El fallo da una clara señal política. En el voto de mayoría dice que aun así si se discutiese por ley en el Congreso Nacional también la ciudad podría cuestionarlo. Le están dando un reinado a Larreta", apuntó Bregman.

Redacción IP se emite por la pantalla de IP de lunes a viernes de 22 a 23, con la conducción de Patricia Blanco, Andrés Fidanza y Leandro Renou.

La diputada Nacional por el Frente de Izquierda, Myriam Bregman, pasó por Redacción IP para analizar la actualidad política, la pandemia, la vacunación y el año electoral. "Biden se está ubicando geopolíticamente", comentó sobre la propuesta del presidente de Estados Unidos de liberar las patentes de las vacunas, a la vez que remarca que en "Argentina no se puede reivindicar a Biden tras sus dichos sobre Malvinas. Es el mismo partido demócrata que mañana va a bombardear a algún país de medio oriente si necesita petróleo".

Respecto a las vacunas, la legisladora sostuvo que en la Argentina "estamos demostrando que podemos hacer vacunas". "Es una vergüenza total que un año después digan que tendríamos que haber desarrollado la vacuna. Si hubiésemos puesto el dinero en el CONICET, muchos científicos reconocen que hoy Argentina podría tener muy avanzada su vacuna", criticó. 

Sobre la relación entre el Gobierno y la oposición en un año electoral, Bregman dijo que se elige siempre polarizar con la derecha porque "es facilísimo", pero que no es beneficioso para el conjunto de la población. En este sentido y respecto al fallo de la Corte Suprema de Justicia agregó: "Nunca pensé que la Corte iba a hacer otra cosa: por la ubicación que viene teniendo, por los cruces contra una reforma judicial cosmética, desde mi punto de vista. Me asombró que no guarda ni las formas jurídicas".

"El fallo da una clara señal política. En el voto de mayoría dice que aun así si se discutiese por ley en el Congreso Nacional también la ciudad podría cuestionarlo. Le están dando un reinado a Larreta", apuntó Bregman.

Redacción IP se emite por la pantalla de IP de lunes a viernes de 22 a 23, con la conducción de Patricia Blanco, Andrés Fidanza y Leandro Renou.

Leer más

Rodríguez Larreta aceptó la convocatoria del Gobierno para discutir el traspaso de la Policía

El jefe de Gobierno de la Ciudad, Horacio Rodríguez Larreta, aceptó la convocatoria del ministro de Economía, Martín Guzmán, y del titular de la cartera de Interior, Eduardo "Wado" de Pedro, para discutir criterios en el proceso de traspaso de la Policía. "Se trata de una instancia de diálogo que el Jefe de Gobierno ha venido ponderando como la mejor vía para encontrar soluciones en temas centrales de la vida republicana", afirmaron desde la administración porteña a través de un comunicado.

En la carta de invitación, ambos ministros recordaron que "como se expresó en la audiencia convocada ante la Secretaría de Juicios Originarios de la Corte Suprema de Justicia", desde el Estado Nacional se continua "bregando por alcanzar puntos de acuerdo" y reiteraron "la invitación a un diálogo de buena fe, sobre la base del respeto a las instituciones y al federalismo".

El Gobierno porteño presentó un expediente ante la Corte Suprema ya que considera que es inconstitucional la quita de fondos adjudicados al traspaso de la Policía que "inconsultamente" decidió el Gobierno Nacional. 

"Esta instancia de diálogo no significa una renuncia a la demanda ante la Corte Suprema como tampoco una convalidación de la Ley 27.606", explicaron desde la Ciudad.

"Por cuestiones de agenda, y a fin de informar a la Corte Suprema de Justicia de la Nación sobre la reunión, se propondrá realizarla el martes 18 de mayo en el horario que el Gobierno Nacional determine", agregaron.

El jefe de Gobierno de la Ciudad, Horacio Rodríguez Larreta, aceptó la convocatoria del ministro de Economía, Martín Guzmán, y del titular de la cartera de Interior, Eduardo "Wado" de Pedro, para discutir criterios en el proceso de traspaso de la Policía. "Se trata de una instancia de diálogo que el Jefe de Gobierno ha venido ponderando como la mejor vía para encontrar soluciones en temas centrales de la vida republicana", afirmaron desde la administración porteña a través de un comunicado.

En la carta de invitación, ambos ministros recordaron que "como se expresó en la audiencia convocada ante la Secretaría de Juicios Originarios de la Corte Suprema de Justicia", desde el Estado Nacional se continua "bregando por alcanzar puntos de acuerdo" y reiteraron "la invitación a un diálogo de buena fe, sobre la base del respeto a las instituciones y al federalismo".

El Gobierno porteño presentó un expediente ante la Corte Suprema ya que considera que es inconstitucional la quita de fondos adjudicados al traspaso de la Policía que "inconsultamente" decidió el Gobierno Nacional. 

"Esta instancia de diálogo no significa una renuncia a la demanda ante la Corte Suprema como tampoco una convalidación de la Ley 27.606", explicaron desde la Ciudad.

"Por cuestiones de agenda, y a fin de informar a la Corte Suprema de Justicia de la Nación sobre la reunión, se propondrá realizarla el martes 18 de mayo en el horario que el Gobierno Nacional determine", agregaron.

Leer más

Marcelo Gallo Tagle sobre el duro comunicado de la Asociación de Magistrados: "Es agraviante escuchar que la Justicia no trabaja"

Tras el discurso que el presidente de la Nación, Alberto Fernández, dio este miércoles con duras críticas a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en un acto en la ciudad bonaerense de Ensenada, la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia está preparando un comunicado que se va a oficializar este jueves y que manifiesta "su profunda preocupación por la sucesión y el estilo de declaraciones de las más altas autoridades políticas de la Nación", a propósito de la decisión del máximo tribunal de la Argentina en relación a las clases presenciales en la Ciudad de Buenos Aires.

"Esta asociación exhorta a respetar las reglas esenciales del régimen republicano que demandan que cada poder del Estado cumpla con las funciones asignadas por la Constitución", agrega el texto.

El presidente de la asociación, Marcelo Gallo Tagle, habló con Redacción IP al respecto. "No podemos tolerar que si un fallo es adverso se agreda a la Justicia. Es agraviante tener que escuchar que la Justicia no trabaja. Hay aspectos del fallo que nosotros tampoco compartimos, pero no justifica esto avanzar de semejante manera y tratar a la Corte de golpista", aseguró.

Redacción IP se emite por la pantalla de IP de lunes a viernes de 22 a 23, con la conducción de Andrés Fidanza, Patricia Blanco y Leandro Renou.

Tras el discurso que el presidente de la Nación, Alberto Fernández, dio este miércoles con duras críticas a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en un acto en la ciudad bonaerense de Ensenada, la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia está preparando un comunicado que se va a oficializar este jueves y que manifiesta "su profunda preocupación por la sucesión y el estilo de declaraciones de las más altas autoridades políticas de la Nación", a propósito de la decisión del máximo tribunal de la Argentina en relación a las clases presenciales en la Ciudad de Buenos Aires.

"Esta asociación exhorta a respetar las reglas esenciales del régimen republicano que demandan que cada poder del Estado cumpla con las funciones asignadas por la Constitución", agrega el texto.

El presidente de la asociación, Marcelo Gallo Tagle, habló con Redacción IP al respecto. "No podemos tolerar que si un fallo es adverso se agreda a la Justicia. Es agraviante tener que escuchar que la Justicia no trabaja. Hay aspectos del fallo que nosotros tampoco compartimos, pero no justifica esto avanzar de semejante manera y tratar a la Corte de golpista", aseguró.

Redacción IP se emite por la pantalla de IP de lunes a viernes de 22 a 23, con la conducción de Andrés Fidanza, Patricia Blanco y Leandro Renou.

Leer más

Gil Lavedra: "Los jueces son los intérpretes de la Constitución"

El abogado constitucionalista Ricardo Gil Lavedra analizó el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que dictaminó a favor de la presencialidad de las clases en la Ciudad de Buenos Aires. "Siempre es mejor que intervenga el Congreso, que es la normalidad. El Decreto de Necesidad y Urgencia tiene carácter excepcional en circunstancias también extraordinarias. Con lo cual la posibilidad el Congreso quien sancione una ley que establezca algún marco de delegación de facultades al Poder Ejecutivo, estableciendo las bases y los parámetros sobre los cuales pueden ejercer estas facultades, me parece que contribuye", explicó.

Al mismo tiempo, el letrado remarcó que el Poder Ejecutivo "debe tener en cuenta, aún con una norma que le atribuya facultades, el respeto por las autonomías locales".

"Yo no veo que la oposición le haya impedido al presidente, en épocas de pandemia, actitudes colaborativas. Pienso que las ha habido. Me parece que el fallo establece algunos parámetros centrales: que la pandemia no suspende la Constitución, que los derechos deben ser respetados, y que todas las medidas deben tener cierta razonabilidad y proporcionalidad con los males que se intentan evitar", remarcó.

IP Noticias Edición Central  se emite por la pantalla de IP de lunes a viernes de 20 a 22, con la conducción de Noelia Barral Grigera y Gabriel Sued.

El abogado constitucionalista Ricardo Gil Lavedra analizó el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que dictaminó a favor de la presencialidad de las clases en la Ciudad de Buenos Aires. "Siempre es mejor que intervenga el Congreso, que es la normalidad. El Decreto de Necesidad y Urgencia tiene carácter excepcional en circunstancias también extraordinarias. Con lo cual la posibilidad el Congreso quien sancione una ley que establezca algún marco de delegación de facultades al Poder Ejecutivo, estableciendo las bases y los parámetros sobre los cuales pueden ejercer estas facultades, me parece que contribuye", explicó.

Al mismo tiempo, el letrado remarcó que el Poder Ejecutivo "debe tener en cuenta, aún con una norma que le atribuya facultades, el respeto por las autonomías locales".

"Yo no veo que la oposición le haya impedido al presidente, en épocas de pandemia, actitudes colaborativas. Pienso que las ha habido. Me parece que el fallo establece algunos parámetros centrales: que la pandemia no suspende la Constitución, que los derechos deben ser respetados, y que todas las medidas deben tener cierta razonabilidad y proporcionalidad con los males que se intentan evitar", remarcó.

IP Noticias Edición Central  se emite por la pantalla de IP de lunes a viernes de 20 a 22, con la conducción de Noelia Barral Grigera y Gabriel Sued.

Leer más